Реакция

Как и положено, в поддержку своего начальства выступили прежде всего представители партии власти. Так, практически все регионалы, возглавляющие постоянные парламентские комиссии в ВР АРК, дали комментарии соответствующего содержания. Поддержал Джарты и бывший спикер крымского парламента, а ныне народный депутат от Партии регионов Борис Дейч, заявивший электронному изданию Kyiv Post, что «Реализация права на землю не должна носить национальный характер». Правда, в то же время он вынужден был признать, что само «государство, ограничив выделение земли возвращающимся депортированным только степным Крымом и не решая оперативно вопросы ее отвода в местах, где они проживали до депортации, своими действиями и бездействием давало повод для самозахватов». Не остался в стороне и новоиспеченный постоянный представитель президента Украины в Крыму Владимир Яцуба, который поддержал главу крымского Совмина и выразил в интервью, опубликованном «Первой крымской», мнение о том, что «никакой политики или отношения Джарты к крымским татарам здесь [в обращении к Меджлису] нет». Тем самым представитель главы государства продемонстрировал, что киевские власти в земель-
ном вопросе придерживаются точки зрения властей автономии. Следует также отметить, что свою поддержку жесткой линии по отношению к самозахватам высказала и партия «Русское единство».
В свою очередь крымскотатарские политики активно выступили против угрозы силой ликвидировать самострои. С резким осуждением заявления Джарты выступили как Мустафа Джемилев, так и его давний оппонент Лентун Безазиев.

Мнения экспертов

Впрочем, с самого начала были и те, кто отнесся к ультиматуму Джарты скептически. Так, украинский политолог Виктор Небоженко в интервью ИА REGNUM заявил, что «разрушить татарские земельные интересы в Крыму не так просто. Они всегда очень тщательно подходили к процессу, юридически, исторически. Там процедура сформирована и отработана за двадцать лет до мелочей. А он первый премьер в Крыму, который взялся за эту проблему. Тут нужна серьезная работа на всех уровнях, стратегия, соответствующие решения судов. Проблему не решить в рамках одной активной кампании... Татары в Крыму уже давно ожидали чего-то подобного, каких-то попыток разобраться с самозахватами... И у них выгодная ситуация, так что у Джарты мало шансов переломить ситуацию».
В свою очередь эксперт Института демократии им. Филиппа Орлика Наталья Белицер, выступая в эфире телеканала TBI, не нашла ничего необычного в ультимативной риторике открытого письма Джарты, поскольку в подобном тоне разговоры о земельной проблеме в Крыму ведутся уже давно. Революционность же обращения главы правительства автономии, по мнению эксперта, заключается в том, что оно содержит в себе фактическое признание высшего представительного органа крымскотатарского народа, поскольку премьер обращается к Мустафе Джеми-леву не как к народному депутату Украины, а как к лидеру Меджлиса, что, по мнению Белицер, является шагом вперед.

Отказ от силового сценария

Но о том, что власти не готовы, по крайней мере, в данный момент, открыто перейти к сносу самозахватов, стало ясно уже в скором времени. Так, председатель Рескомзема Александр Чабанов, выступая перед журналистами 19 января, объяснял, что Председатель Совмина имел в виду необходимость ликвидации самозахватов, на которых никто не живет, а также тех, кто нарушает генплан Акмесджида (Симферополя). Затем о том, что власти не будут использовать силовые методы в решении проблемы самозахватов, заявил известный крымский регионал Ефим Фикс.
В итоге ситуацию окончательно разрядила состоявшаяся 20 января встреча В. Джарты с первым заместителем председателя Меджлиса Рефатом Чубаровым, в ходе которой стороны обсудили наиболее острые проблемы, сложившиеся в сфере обустройства депортированных граждан, в том числе и земельный вопрос. Коснувшись последнего, Председатель   Совмина   республики сделал заявление о том, что исключает проведение силовых действий для разрешения земельной проблемы. Разрешать ее будут путем выделения специального земельного массива в окрестностях Акмесджида, где нуждающиеся в участках смогут получить землю и начать строительство домов. По словам Джарты, которые приводит ОНА, «Это позволит убрать «самозахваты» с земли, у которой есть уже хозяева, и даст возможность расположить жилую застройку компактно, а не по всему периметру Симферополя».

Прецедент Аметова

В связи со всем вышеизложенным встают немаловажные вопросы о том, чего же хотело добиться руководство автономии, выступая со столь громким заявлением? Возможна ли реализация силового сценария по отношению к самозахватам в дальнейшем?
Можно предполагать, что резкое выступление главы правительства было ничем иным как попыткой зондажа общественного мнения. Этаким пробным шаром, чтобы выявить реакцию общества на возможный силовой снос самозахватов. Нельзя исключать и того, что преследовалась цель достижения вполне конкретных результатов. Ведь, как можно видеть, власти прежде всего акцентировали внимание на самостроях, расположенных вокруг Акмесджида, по которым в конечном итоге и было предложено компромиссное решение. Но земельные проблемы ведь существуют и в других регионах Крыма.
Обстоятельством, заслуживающим внимания, является также то, что заявление Джарты прозвучало спустя несколько дней после того, как парламент Украины отклонил законопроект, предусматривающий усиление полномочий крымского правительства в вопросах распределения земли. Фактически оно отвлекло внимание общественности от внутренних разногласий в среде Партии регионов, которые и стали причиной сенсационного в нынешних условиях провала законопроекта, разработанного членами правящей партии.
В свою очередь представители полян протеста обвиняют некие деструктивные силы в кознях против самозахватов. Так, в своем официальном заявлении, обнародованном 19 января, они заявляют, что, пользуясь временным отсутствием Джарты, «деструктивные силы предприняли ряд провокаций против полян протеста, пытаясь искусственно организовать противостояние власти и народа. В крымской прессе вновь замелькали сообщения о якобы готовящихся сносах полян протеста, на одной из них была сожжена мечеть, стали муссироваться слухи о начале судебных репрессий против оргкомитетов акций протеста, был вынесен демонстративно несправедливый судебный приговор защитнику народных интересов Даниялу Аметову». Необходимо, правда, заметить, что осуждение Д.Аметова состоялось еще до отъезда В.Джарты на лечение в Германию и явилось серьезным ударом по движению самовозврата земли.
В целом же в нынешней ситуации обращает на себя  внимание один момент.  Крымские  власти  практи чески ничего не говорят о необхо димости  более  эффективного  механизма обеспечения всех нуждаю щихся землей. Ведь без устранения причин, которые вывели всех ЭТИХ людей   на   поляны   протеста,   вряд ли стоит надеяться, что земельный вопрос перестанет быть актуальным для Крыма.